ДТП на Ленинском: знает ли закон глава ГУВД?

Дата публикации: 18 Июл. 2011
( 0)

Конституционный суд признал, что это дело требует более тщательного рассмотрения: «Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела, а также правом участия в досудебном производстве, законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя.

При этом законодатель лишил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поэтому, при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме", - сказано в решении суда.

kolokolcevРанее в деле о ДТП виновной была признана Ольга Александрина.  Глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев выступил с заявлением: «Результаты проведенных по делу экспертиз не показали, что виновником ДТП был водитель вице-президента ЛУКОЙЛа»

Что побудило главу ГУВД сделать подобный вывод? По каким причинам дело об этом «высокопоставленном ДТП» необходимо было срочно закрыть?

Вероятно эти вопросы не требуют ответа, так как он читается между строк: в коррупционной системе любые решения основываются на личных интересах тех, кто обладает властью.

Интересен ответ на другой вопрос: как может человек, в данном случае г-н Колокольцев, который вынес неправомерное решение, сделал ошибочные выводы, не увидев вину водителя Мерседеса, поспешив обвинить в случившемся ДТП погибших женщин, человек, которому неизвестны законы нашей страны, возглавлять ГУВД и возглавлять его даже после допущенной им ошибки?

Решение Конституционный Суд принимает на основании определенного дела, но решение, по сути (за счёт негативного правотворчества) будет распространяется на все подобные дела. Поэтому не стоит думать, что решение полностью персонифицировано, обращение по поводу аварии (если быть точным — по поводу нарушения конституционных прав) явилось лишь толчком для отмены норм УПК.

Однако, по мнению ФИЦ, несмотря на решение Конституционного суда у власти остается все еще достаточное количество методов для оказания давления на следствие и нижестоящие суды, чтобы добиться необходимого исхода по делу.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать Вконтакте

 

Комментарии

Нет комментариев

Please enter the letters as they are shown in the image above.
Letters are not case-sensitive.
2097

Новости

все новости...